1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1. Политика обработки персональных данных (далее – Политика) разработана в
соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006. №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – ФЗ-152).
1.2. Настоящая Политика определяет порядок обработки персональных данных и меры по обеспечению безопасности персональных данных в ООО Адвокатская Коллегия “Налоговые адвокаты” (далее – Оператор) с целью защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
1.3. В Политике используются следующие основные понятия:
- автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники;
- блокирование персональных данных - временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных);
- информационная система персональных данных - совокупность содержащихся в базах данных персональных данных, и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств;
- обезличивание персональных данных - действия, в результате которых невозможно определить без использования дополнительной информации принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных;
- обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;
- оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;
- персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
- предоставление персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;
- распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом;
- трансграничная передача персональных данных - передача персональных данных на территорию иностранного государства органу власти иностранного государства, иностранному физическому или иностранному юридическому лицу.
- уничтожение персональных данных - действия, в результате которых невозможно восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных;
1.4. Компания обязана опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к настоящей Политике обработки персональных данных в соответствии с ч. 2 ст. 18.1. ФЗ152.
2. ПРИНЦИПЫ И УСЛОВИЯ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
2.1. Принципы обработки персональных данных
2.1.1. Обработка персональных данных у Оператора осуществляется на основе следующих принципов:
- законности и справедливой основы;
- ограничения обработки персональных данных достижением конкретных, заранее определенных и законных целей;
- недопущения обработки персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных;
- недопущения объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
- обработки только тех персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
- соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки;
- недопустимости обработки персональных данных, избыточных по отношению к заявленным целям их обработки;
- обеспечения точности, достаточности и актуальности персональных данных по отношению к целям обработки персональных данных;
- уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижении целей их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, при невозможности устранения Оператором допущенных нарушений персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2.2. Условия обработки персональных данных
2.2.1. Оператор производит обработку персональных данных при наличии хотя бы одного из следующих условий:
- обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
- обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;
- обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;
- обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;
- осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - общедоступные персональные данные);
- осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.
2.3. Конфиденциальность персональных данных
2.3.1. Оператор и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2.4. Общедоступные источники персональных данных
2.4.1. В целях информационного обеспечения у Оператора могут создаваться общедоступные источники персональных данных субъектов персональных данных, в том числе справочники и адресные книги. В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, должность, номера контактных телефонов, адрес электронной почты и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.
2.4.2. Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных, уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных либо по решению суда.
2.5. Специальные категории персональных данных
2.5.1. Обработка Оператором специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, допускается в случаях, если:
- субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих персональных данных;
- персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных;
- обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о государственной социальной помощи, трудовым законодательством, законодательством Российской Федерации о пенсиях по государственному пенсионному обеспечению, о трудовых пенсиях;
- обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных либо жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов других лиц и получение согласия субъекта персональных данных невозможно;
- обработка персональных данных осуществляется в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну;
- обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия;
- обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством об обязательных видах страхования, со страховым законодательством.
2.5.2. Обработка специальных категорий персональных данных, осуществлявшаяся в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 10 ФЗ-152 должна быть незамедлительно прекращена, если устранены причины, вследствие которых осуществлялась их обработка, если иное не установлено федеральным законом.
2.5.3. Обработка персональных данных о судимости может осуществляться Оператором исключительно в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.
2.6. Биометрические персональные данные
2.6.1. Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность - биометрические персональные данные - могут обрабатываться Оператором только при наличии согласия субъекта персональных данных в письменной форме.
2.7. Поручение обработки персональных данных другому лицу
2.7.1. Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению Оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные ФЗ-152 и настоящей Политикой.
2.8. Обработка персональных данных граждан Российской Федерации
2.8.1. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях» при сборе персональных данных, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оператор обязан обеспечить запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации, за исключением случаев:
- обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;
- обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);
- обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг;
- обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.
2.9. Трансграничная передача персональных данных
2.9.1. Оператор обязан убедиться в том, что иностранным государством, на территорию которого предполагается осуществлять передачу персональных данных, обеспечивается адекватная защита прав субъектов персональных данных, до начала осуществления такой передачи.
2.9.2. Трансграничная передача персональных данных на территории иностранных государств, не обеспечивающих адекватной защиты прав субъектов персональных данных, может осуществляться в случаях:
- наличия согласия в письменной форме субъекта персональных данных на трансграничную передачу его персональных данных;
- исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
3. ПРАВА СУБЪЕКТА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
3.1. Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных
3.1.1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
3.2. Права субъекта персональных данных
3.2.1. Субъект персональных данных имеет право на получение у Оператора информации, касающейся обработки его персональных данных, если такое право не ограничено в соответствии с федеральными законами. Субъект персональных данных вправе требовать от Оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
3.2.2. Обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с субъектом персональных данных (потенциальным потребителем) с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных.
3.2.3. Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных в вышеуказанных целях.
3.2.4. Запрещается принятие на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных решений, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или иным образом затрагивающих его права и законные интересы, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, или при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
3.2.5. Если субъект персональных данных считает, что Оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований ФЗ-152 или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие Оператора в Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.
3.2.6. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.
4. ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
4.1. Безопасность персональных данных, обрабатываемых Оператором, обеспечивается реализацией правовых, организационных и технических мер, необходимых для обеспечения требований федерального законодательства в области защиты персональных данных.
4.2. Для предотвращения несанкционированного доступа к персональным данным Оператором применяются следующие организационно-технические меры:
- назначение должностных лиц, ответственных за организацию обработки и защиты персональных данных;
- ограничение состава лиц, допущенных к обработке персональных данных;
- ознакомление субъектов с требованиями федерального законодательства и нормативных документов Оператора по обработке и защите персональных данных;
- организация учета, хранения и обращения носителей, содержащих информацию с персональными данными;
- определение угроз безопасности персональных данных при их обработке, формирование на их основе моделей угроз;
- разработка на основе модели угроз системы защиты персональных данных;
- использование средств защиты информации, прошедших процедуру оценки соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности информации, в случае, когда применение таких средств необходимо для нейтрализации актуальных угроз;
- проверка готовности и эффективности использования средств защиты информации;
- разграничение доступа пользователей к информационным ресурсам и программно-аппаратным средствам обработки информации;
- регистрация и учет действий пользователей информационных систем персональных данных;
- использование антивирусных средств и средств восстановления системы защиты персональных данных;
- применение в необходимых случаях средств межсетевого экранирования, обнаружения вторжений, анализа защищенности и средств криптографической защиты информации;
- организация пропускного режима на территорию Оператора, охраны помещений с техническими средствами обработки персональных данных.
5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
5.1. Иные права и обязанности Оператора в связи с обработкой персональных данных определяются законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
5.2. Работники Оператора, виновные в нарушении норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных, несут материальную, дисциплинарную, административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки (ВНП) является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В силу положений п. 5 ст. 89 НК РФ инспекторы не вправе в рамках ВНП проверять дважды один и тот же период по одному и тому же налогу.
При этом п. 10 указанной статьи допускает проведение повторных ВНП, при назначении которых положения п. 5 не действуют.
В каких случаях проводится повторная ВНП? Можно ли при повторной ВНП, осуществляемой в случае представления налогоплательщиком «уточненки», проверять период, превышающий три календарных года, предшествующие году вынесения решения о ее проведении? Ответы на эти и другие вопросы вы найдете далее.
Налоговый кодекс о повторной ВНП
Понятие повторной ВНП и особенности ее проведения даны в п. 10 ст. 89 НК РФ.
Повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается проверка, проводимая независимо от времени осуществления предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период (абз. 1).
При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной проверки (абз. 3).
Повторная ВНП налогоплательщика может проводиться (пп. 1 и 2):
вышестоящим налоговым органом – в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;
налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) – в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной ВНП проверяется период, за который представлена уточненная декларация.
Следует отметить, что пп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ корреспондируется с абз. 3 п. 4 ст. 89 НК РФ, согласно которому в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации в рамках соответствующей ВНП проверяется период, за который представлена эта «уточненка».
Из совокупности и взаимосвязи вышеприведенных норм следует, что в случае подачи налогоплательщиком «уточненки» с суммой налоговых обязательств к уменьшению по сравнению с ранее заявленными обязательствами за период, который уже подлежал ВНП, налоговый орган наделен правом проведения повторной ВНП исчисленных в корректировочной налоговой декларации сумм налоговых обязательств на предмет их обоснованности, документальной подтвержденности и достоверности.
Обратите внимание: плательщикам налога на прибыль необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 8163/09 по делу № А44-23/2009. Налоговые органы вправе проводить по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ, повторные ВНП в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации по налогу на прибыль, в которойувеличена сумма первоначально заявленного убытка . При этом предметом такой проверки могут быть только данные, которые изменялись налогоплательщиком либо связаны с указанной корректировкой (см. Письмо ФНС России от 03.09.2010 № АС-37-2/10613@).
О правомерности проведения повторной ВНП после камеральной проверки «уточненки»
Как правило, к моменту назначения повторной ВНП уточненная уже проверена в рамках камеральной налоговой проверки.
В связи с этим в судебной практике есть примеры, когда налогоплательщики оспаривают правомерность проведения повторной ВНП, настаивая на том, что ее назначение является, по сути, пересмотром выводов ранее проведенной камеральной проверки.
Что по этому поводу думают судьи? Начнем с Определения КС РФ от 08.04.2010 № 441-О-О, где говорится следующее.
Пункт 1 ст. 89 НК РФ предусматривает, что ВНП проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Данная норма предполагает и иной вариант проведения ВНП: в случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения ВНП, она может проводиться по месту нахождения налогового органа. Однако это не означает, что при проведении ВНП по месту нахождения налогового органа такая по своим параметрам и предназначению совпадает с камеральной проверкой.
К сведению: ВНП ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной проверки.
Из смысла приведенной нормы следует, что ВНП ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например, осмотра (ст. 92 НК РФ) и выемки документов и предметов (ст. 94 НК РФ). Как правило, именно в рамках ВНП выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения.
Камеральная же налоговая проверка, по смыслу п. 1 ст. 88 НК РФ, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В отличие от ВНП, она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона.
В Определении КС РФ от 25.01.2012 № 172-О-О указано, что механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Данное обстоятельство не исключает возможности проведения выездной проверки в отношении налогоплательщика по налоговым периодам, которые уже являлись объектом налогового контроля посредством камеральной проверки.
Итак, не будет повторной по отношению к камеральной проверке (см. Постановление АС УО от 20.11.2014 № Ф09-7665/14 по делу № А60-6022/2014).
Выездная проверка может проводиться по тому же налогу и за тот же период, за который налогоплательщиком сдана налоговая декларация и в отношении которой проведена камеральная проверка, независимо от ее результатов (см. Постановление АС ПО от 09.02.2017 № Ф06-16482/2016 по делу № А65-1872/2016), даже если решение по итогам «камералки» признано судом недействительным (см. Определение КС РФ от 10.03.2016 № 571-О (приведено в п. 8 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС РФ, принятых в первом полугодии 2016 года по вопросам налогообложения, который ФНС направила Письмом от 07.07.2016 № СА-4-7/12211@)).
Обратите внимание: отметим, что вышеперечисленные судебные акты, подтверждающие правомерность проведения ВНП после камеральной проверки, вынесены в отношении «первичной» ВНП. Однако выводы, которые сделаны в этих актах, можно распространить и на ситуацию, когда после «камералки» проводится повторная ВНП . Например, АС МО в Постановлении от 12.09.2017 по делу № А40-230080/2016 подчеркнул, что проведение инспекцией повторной ВНП после камеральной не может рассматриваться в качестве пересмотра установленных в ходе камерального контроля обстоятельств, поскольку законодательно две формы проверок имеют различное значение при администрировании налогоплательщиков и не взаимосвязаны между собой.
Проверяемый период в ходе повторной ВНП может превышать три предшествующих календарных года…
При анализе п. 10 ст. 89 НК РФ можно сделать вывод, что эта норма предусматривает как общее правило, устанавливающее предельный период, за который может быть проведена повторная ВНП (абз. 3), так и исключение из него (абз. 6):
при проведении повторной ВНП может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о ее проведении (общее правило);
в рамках повторной ВНП в случае представления налогоплательщиком «уточненки», в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного, проверяется период, за который представлена эта «уточненка» (исключение из общего правила).
Налоговым кодексом не установлены предельный срок представления уточненной налоговой декларации, а также предельный срок для назначения повторной ВНП налогоплательщика в связи с представлением им уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного (Письмо Минфина России от 19.04.2013 № 03-02-07/1/13473).
К сведению: в рамках повторной ВНП, проводимой согласно пп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ, проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация, в том числе если указанный период находится за пределами трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Аналогичный подход можно встретить и в арбитражной практике. См., к примеру, постановления АС ДВО от 15.06.2015 № Ф03-2384/2015 по делу № А51-213/2015, ФАС ЗСО от 19.03.2013 по делу № А27-14195/2012, ФАС ВСО от 16.07.2013 по делу № А33-11526/2012 (Определением ВАС РФ от 08.11.2013 № ВАС-15070/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС).
Например, СКЭС ВС РФ в Определении от 16.03.2018 № 305-КГ17-19973 по делу № А40-230080/2016 (далее – Определение № 305-КГ17-19973) указала следующее.
Проверяемый в ходе повторной выездной налоговой проверки период может превышать три календарных года, предшествующие году, в котором вынесено решение о проведении соответствующей налоговой проверки. При этом Налоговым кодексом не ограничено право налогоплательщиков на представление уточненных налоговых деклараций за период, выходящий за пределы трехлетнего срока. Следовательно, возможность проведения налоговой проверки за пределами указанного срока согласно абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ соответствует принципам и целям налогового регулирования и не нарушает баланс частных и публичных интересов.
Налогоплательщик не ограничен каким-либо сроком в праве подачи уточненной декларации, и согласно абз. 3 п. 4 ст. 89 НК РФ в случае ее представления в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена «уточненка» (в части внесенных уточнений). Данное правило исключает применение трехлетнего ограничения на «глубину» проведения выездной проверки, установленного абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ.
…но соответствовать при этом разумным срокам
Отметим, что в деле, которое рассматривалось в вышеупомянутом Определении № 305-КГ17-19973, налогоплательщик оспаривал правомерность назначения повторной ВНП, которая, по его мнению, должна соответствовать разумным срокам (а не спустя 1 год 10 месяцев после представления в налоговый орган уточненной декларации по налогу на прибыль).
В данном вопросе высшие арбитры поддержали налогоплательщика.
К сведению: несмотря на то, что возможность проведения налоговой проверки за пределами трехлетнего срока соответствует принципам и целям налогового регулирования, это не означает, что в случае подачи налогоплательщиком уточненной декларации повторная выездная проверка может быть инициирована налоговым органом в любое время – без учета разумности срока, прошедшего с момента подачи «уточненки».
В силу принципа правовой определенности налогоплательщики должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, прежде всего в том, что касается размера налоговой обязанности, полноты и правильности ее исполнения.
При оценке разумности срока назначения повторной выездной проверки должны учитываться все обстоятельства, имеющие отношение к обеспечению баланса частных и публичных интересов.
Бремя доказывания обстоятельств, позволяющих сделать вывод о разумности срока назначения повторной выездной проверки, лежит на налоговом органе.
К сведению: высшие арбитры в Определении № 305-КГ17-19973 перечислили некоторые обстоятельства, которые должны учитываться при оценке разумности срока назначения повторной ВНП:
существование у налогового органа при должной организации контрольной работы возможности по своевременному выявлению обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщика, указывающих на необоснованность изменений в исчислении налога, заявленных в уточненной декларации;
способность налогоплательщика, в случае проведения повторной ВНП, обеспечить защиту своих прав по прошествии установленного п. 1 ст. 23 НК РФ четырехлетнего срока хранения документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов;
наличие или отсутствие в действиях налогоплательщика признаков противодействия налоговому контролю (представление налоговому органу недостоверных и (или) неполных документов и т. п.).
Итак, в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного, налоговые органы вправе проводить повторную ВНП, даже если в отношении «уточненки» проводилась камеральная проверка.
В рамках повторной ВНП проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация, в том числе если указанный период находится за пределами трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
При этом срок от момента представления «уточненки» до момента начала повторной ВНП должен находиться в разумных пределах.
Многие бухгалтеры согласятся с тем, что хуже выездной налоговой проверки (ВНП) может быть только повторная выездная проверка.
Повторная ВНП - это проверка, которая проводится по налогам и периодам, уже проверенным в рамках предыдущих выездных проверок. При назначении повторной ВНП не действуют ограничения в виде запрета проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного год апп. 5 , 10 ст. 89 НК РФ ; Постановление ФАС ВВО от 28.01.2011 № А11-10042/2009 . Таким образом, повторная ВНП может проводиться независимо от того, сколько проверок уже проводилось в отношении налогоплательщика в течение года.
Но не все так страшно. Налоговым кодексом предусмотрены всего два основания проведения повторной ВНП.
Повторную ВНП проводит вышестоящий налоговый орган
Обычно это региональное УФНС. Оно может провести повторную проверку в целях контроля за тем, насколько качественно провела проверку инспекци яп. 10 ст. 89 НК РФ . При этом следует обратить внимание на следующие нюансы.
Период, который могут проверить повторно
Может быть проверен период, не превышающий 3 календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверк ип. 10 ст. 89 НК РФ .
Например, если в декабре 2011 г. была закончена ВНП за период с 2008 по 2010 гг., то при вынесении УФНС решения о повторной ВНП в 2012 г. проверить оно сможет только 2009- 2010 гг.
Предмет проверки
При повторной ВНП вышестоящий налоговый орган может заново и в полном объеме проверить деятельность налогоплательщика за тот налоговый период, который уже был предметом проверки. На основании повторного изучения тех же документов, исследования тех же обстоятельств возможна переоценка выводов, которые сделали инспекторы, проводившие первичную проверку, и принятие нового решени я.
При этом УФНС может выявить новые недоимки по налогам и начислить пени. А вот оштрафовать вас за нарушения, которые не были выявлены при проведении первоначальной ВНП, она уже не может. Исключение - если такое нарушение было скрыто в результате сговора организации с предыдущими проверяющим ип. 10 ст. 89 НК РФ .
Если результаты первоначальной проверки обжалованы в вышестоящий налоговый орган
И в такой ситуации повторная ВНП возможна. Причем независимо от того, отменило или нет УФНС решение нижестоящего органа по первоначальной проверке в результате рассмотрения жалобы. Суды с этим согласн ып. 1 мотивировочной части Определения КС от 29.09.2011 № 1041-О -О ; Постановления ФАС СКО от 26.01.2012 № А22-435/2011 ; ФАС СЗО от 03.08.2011 № А56-62296/2010 . Вместе с тем этот вопрос сейчас находится на рассмотрении Президиума ВАС, и каково будет его мнение, пока неизвестно.
Подробнее о Постановлении Президиума ВАС от 16.03.2010 № 14585/09 написано: 2010, № 10, с. 10
Оспорить решение о проведении повторной проверки можно, если проведение первоначальной проверки признано незаконным. К примеру, проведение ВНП было признано незаконным из-за того, что на момент вынесения решения о проверке организация состояла на учете в другой инспекции. УФНС приняло решение о проведении повторной проверки. Однако ВАС решил, что она незаконна: раз первоначальной проверки не должно было быть, то и перепроверять нечег о.
Если результаты первоначальной проверки оспорены в суде
Это тоже не помеха для повторной проверки. С этим согласен и Конституционный суд. Но при этом в принятом УФНС решении не должны переоцениваться обстоятельства, уже исследованные и оцененные судом при рассмотрении спора между налогоплательщиком и ИФНСп. 1 резолютивной части Постановления КС от 17.03.2009 № 5-П ; Определения КС от 11.11.2009 № 1449-О -Р , от 28.01.2010 № 138-О -Р . Но если будут выявлены новые обстоятельства, которые не были обнаружены ИФНС и не были исследованы судом, то повторная проверка будет вполне законн ап. 5 мотивировочной части Постановления КС от 17.03.2009 № 5-П .
В связи с этим ВАС указывает, что контролирующий орган при назначении повторной проверки должен в каждом конкретном случае выяснить, приведет ли она к вынесению решения, противоречащего решению суд аПостановление Президиума ВАС от 16.03.2010 № 14585/09 . Например, решение УФНС о доначислении налога на прибыль в той же сумме, в которой он был доначислен ИФНС, может быть признано законным, если основанием для отмены судом решения ИФНС по первоначальной проверке стали исключительно процессуальные нарушения. То есть суд при рассмотрении спора не давал оценки доказательствам и обстоятельствам, послужившим основанием для доначисления налогов, начисления штрафов и пене йПостановление Президиума ВАС от 20.10.2010 № 7278/10 .
Получается, решение суда по первоначальной проверке не спасет от повторной проверки, но может повлиять на ее результат.
Проведение повторной проверки поручено сотрудникам инспекции, проводившим первоначальную проверку
Цель повторной ВНП - контроль за налоговым органом, ранее проводившим проверк уп. 10 ст. 89 НК РФ . Если проверку проводят только те работники ИФНС, которые проводили первоначальную проверку, то смысл повторной проверки теряется. Получается, что это не контроль за налоговиками, а просто перепроверка самой организации. Что законом не предусмотрено. А вот участие в повторной проверке сотрудников инспекции, проводивших первоначальную проверку, наряду с сотрудниками УФНС законом не запрещен оПостановления ФАС ДВО от 20.09.2011 № Ф03-4283/2011 ; ФАС МО от 28.07.2011 № КА-А40/6641-11-Б ; ФАС УО от 18.10.2011 № Ф09-6642/11 .
Повторная ВНП при подаче уточненной декларации
Такая проверка возможна, если вы представили уточненную декларацию за период, в отношении которого уже проводилась ВНП, и при этом сумма налога указана в размере, меньшем ранее заявленного. Здесь важны следующие моменты.
Налоговики вправе провести повторную ВНП, даже если в уточненной декларации заявлено не только уменьшение сумм налога к уплате, но и увеличение суммы первоначально заявленного убытк а ; .
Период проведения проверки
В такой ситуации проверяется только период, за который представлена уточненная деклараци яп. 10 ст. 89 НК РФ . Даже если он находится за пределами 3 лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной ВНПп. 1 Письма ФНС от 03.09.2010 № АС-37-2/10613@ .
Кстати, не исключено, что трехлетний срок давности для начисления вам штрафов по результатам такой проверки уже истек к концу проверк ист. 113 НК РФ . Но в любом случае недоимку и пени заплатить придется.
Предмет проверки
По уточненной декларации проверены могут быть только те данные, которые вы изменяли или которые связаны с соответствующей корректировко йПисьмо Минфина от 21.12.2009 № 03-02-07/2-209 ; Постановление Президиума ВАС от 16.03.2010 № 8163/09 . Например, была ВНП за 2011 г. и у вас проверяли налог на прибыль. Вы подали уточненку по налогу на прибыль за 2011 г., заявив новый расход. Тогда проверить повторно у вас могут только налог на прибыль за 2011 г. и только вновь заявленный расход.
Внимание
Документы, которые вы представляли по требованию налоговиков уже после 01.01.2010, можно повторно не представлят ьп. 5 ст. 93 НК РФ .
При этом налоговики наверняка запросят у вас все документы, подтверждающие расходы за 2011 г. Ведь они должны удостовериться в том, что расходы не задвоены. С этим согласился ФАС СЗО, указав, что без проверки всех документов невозможно установить, какие конкретно расходы и документы относятся к первоначально отраженным в декларации расходам и подтверждают их, а какие - к отраженным в уточненной деклараци иПостановление ФАС СЗО от 28.06.2011 № А44-3097/2010 .
Даже если налоговый орган в ходе повторной проверки внимательнейшим образом исследует дополнительные документы, не связанные с корректировкой, и что-то в них найдет, в решении о повторной ВНП он не вправе предъявлять вам какие-либо претензии, не связанные с заявленным уточнением.
Результаты первоначальной проверки оспорены в суде
Повторная ВНП уточненного периода при наличии судебного решения по первоначальной проверке вполне законна. Но решение по ее результатам, так же как и в случае проведения повторной проверки вышестоящим налоговым органом, не должно переоценивать выводы суда и изменять налоговые последствия для организаци иПостановление Президиума ВАС от 16.03.2010 № 8163/09 .
Например, в ходе проверки первичной декларации налоговики выявили у вас недобросовестного контрагента и сняли расходы по нему, основываясь на том, что сделка нереальна. Суд решение инспекции отменил, признав сделку законной. Позже вы подали уточненную декларацию за этот период, заявив в еще большем размере расходы по этому контрагенту. Налоговики могут провести повторную проверку, но только вновь заявленных расходов, и ссылаться в решении на то, что сделка нереальна, они уже не могут, так как это будет противоречить решению суда.
Не спешите соглашаться с доначислениями, штрафами и пенями по результатам первичной выездной проверки, посчитав, что для вас выгоднее все уплатить. Это может стать для налоговиков сигналом, что у вас не все чисто, и поводом прийти к вам с повторной проверкой, в результате которой суммы доначислений могут увеличиться. Иногда выгоднее потратиться на услуги юристов и оспорить результаты первоначальной проверки. Ведь в случае повторной проверки возможности налоговиков будут ограничены судебным решением.
Чтобы избежать повторной проверки из-за подачи уточненной декларации, помните, что ошибки (искажения) в расчете налоговой базы, которые привели к излишней уплате некоторых налогов (к примеру, налога на прибыль, налога при УСНО), можно исправить в периоде их выявлени я
Президиум ВАС РФ разъяснил налоговым органам, на каком основании они имеют право назначить повторную выездную проверку. Этому вопросу посвящены два постановления № 8163/09 и 14585/09.
Правила назначения повторных выездных проверок установлены в п. 10 ст. 89 . Существует две причины, по которым налоговые органы могут повторно проверить уже проверенные налоги и периоды.
Во-первых, повторная выездная налоговая проверка назначается вышестоящим налоговым органом в целях контроля за налоговой инспекцией, проводившей проверку в первый раз.
Во-вторых, налоговый орган, ранее проводивший проверку, вправе повторно прийти к налогоплательщику в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. Причем в рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.
Вышестоящие органы: почти без прав
С прошлого года основания для проведения вышестоящими налоговыми органами повторных выездных проверок в рамках контроля за нижестоящими налоговыми органами значительно сократились. Причина - постановление Конституционного суда РФ № 5-П (далее - постановление КС РФ № 5-П). Этот документ практически пресек осуществление каких-либо видов повторного контроля в отношении налогоплательщиков, выигравших судебные разбирательства и имеющих вступивший в силу судебный акт.
Из постановления КС РФ № 5-П
Повторная выездная налоговая проверка, проводимая вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, осуществившего первоначальную выездную налоговую проверку, должна отвечать критериям необходимости, обоснованности и законности, с тем, чтобы не превращаться в неправомерное обременение для налогоплательщика.
В постановлении КС РФ № 5-П абз. 4 и 5 п. 10 , согласно которым повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первоначальную выездную налоговую проверку, признаны не соответствующими Конституции РФ. Эти нормы признаны неконституционными в той мере, в какой данное положение по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не исключает возможность вынесения вышестоящим налоговым органом при проведении повторной выездной проверки решения, влекущего изменение прав и обязанностей налогоплательщика, определенных не пересмотренным и не отмененным в установленном порядке судебным актом, принятым по спору того же налогоплательщика и налогового органа, осуществлявшего первоначальную выездную проверку, и тем самым вступающего в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными данным судебным актом.
Высший РФ дал свою трактовку этому постановлению. При направлении ряда дел на рассмотрение в президиум суд указал на то, что выводы Конституционного суда РФ не следует распространять на случаи, когда судебное решение по первой проверке вынесено только по процедурным основаниям.
По мнению Высшего арбитражного суда РФ, правовая позиция Конституционного суда РФ основана на недопустимости повторной выездной проверки, если предполагается, что ее результаты могут вступить в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными не предусмотренным по установленной процессуальной процедуре судебным актом. При вынесении решения по формальным основаниям суды не исследовали вопросы, относящиеся к фактам неполной уплаты налогоплательщиком налогов, и не давали оценку выводам инспекции по материалам проверки. Однако Президиум ВАС РФ не поддержал эту позицию.
Как следует из материалов дела, рассмотренного Президиумом ВАС РФ в постановлении № 14585/09, предприятие обжаловало в суде решение Межрайонной инспекции ФНС России по Волгоградской области о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для отмены арбитражным судом решения налоговой стало то, что на момент назначения налоговой проверки предприятие стояло на в другой межрайонной налоговой инспекции по крупнейшим налогоплательщикам. Решение суда вступило в законную силу.
Несмотря на это Управление ФНС России по Волгоградской области назначило проведение повторной выездной проверки предприятия в рамках контроля за деятельностью Межрайонной инспекции по Волгоградской области.
Предприятие обратилось в суд с заявлением об отмене этого решения. Суды всех трех инстанций пришли к выводу, что у управления отсутствовали основания для проведения такого контроля. В своих решениях они ссылались на постановление КС РФ № 5-П. Одним из его тезисов являлось то, что преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных КС РФ судебных гарантий прав и свобод и не соответствует природе . Президиум ВАС РФ полностью поддержал эту позицию.
Из постановления КС РФ № 5-П
Изложенная правовая позиция, вытекающая из постановления Конституционного суда РФ № 1-П, согласуется с международными стандартами в сфере правосудия, не допускающими возможность пересмотра судебных актов во внесудебном порядке (ст. 4 Основных принципов независимости судебных органов, принятых седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН), а также с позицией Европейского суда по правам человека.
Уточненная декларация - повод для проверки
Второе дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ (постановление № 8163/09), касается проведения повторной проверки в случае подачи налогоплательщиком уточненной декларации за проверенный период. В соответствии с п. 10 ст. 89 НК РФ такая проверка может быть проведена, если в уточненной декларации указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. На это обстоятельство и попыталась сослаться компания при обжаловании решения налогового органа о проведении повторной выездной налоговой проверки.
Дело в том, что решение о повторной выездной проверке было вынесено налоговой инспекцией на основании уточненной налоговой декларации по , в которой сумма расходов, связанных с производством и реализацией, была увеличена. С учетом корректировки данных о внереализационных доходах и расходах это повлекло увеличение убытка, заявленного по первоначальной декларации. Поскольку уточенная декларация увеличивает сумму первоначально заявленного убытка, а не уменьшает сумму исчисленного налога, компания посчитала, что применять к ней нормы п. 10 ст. 89 НК РФ неправомерно.
Суд первой инстанции не согласился с выводами налогоплательщика. Он указал на то обстоятельство, что по результатам выездной проверки установлено наличие у общества за 2005 г. налоговой базы по налогу на прибыль в размере примерно 787 млн. руб., а, следовательно, и суммы налога к уплате, подлежавшей уменьшению в соответствии с данными уточненной декларации.
В то же время суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию компании.
Разбирая это дело, ВАС РФ посчитал такой подход к трактовке норм Налогового кодекса РФ формальным. Суд указал на п. 8 ст. 274 НК РФ, согласно которому при превышении расходов, учитываемых в целях налогообложения, над доходами сумма убытка, полученная в текущем налоговом периоде, принимается в целях налогообложения и переносится на будущее путем уменьшения налоговой базы последующих периодов. Таким образом, при определении размера обязанности по уплате налога на прибыль правовое значение имеет как положительный (прибыль), так и отрицательный (убыток) финансовый результат.
Компания приводила и другие аргументы. Как следует из материалов дела, уточненная декларация была подана в налоговые органы после завершения основной проверки, но до вынесения решения по ее результатам. Налоговая инспекция учла при вынесении решения суммы расходов, заявленных в уточненной декларации, что повлекло сокращение доначисленного налога. Этот факт, по мнению компании, указывает на то, что инспекция фактически проверила данные уточненной налоговой декларации в рамках выездной проверки.
Как отметил Высший арбитражный суд РФ, в подобных случаях обязывает налоговые органы либо провести дополнительные мероприятия , либо вынести решение по результатам рассмотрения материалов выездной проверки, определив размер налоговой обязанности с учетом данных уточненной декларации. В последнем случае налоговый орган, осуществив учет скорректированных данных без проведения проверки, имеет право провести повторную выездную проверку в части их уточнения.
Отклонил ВАС РФ и утверждение компании о том, что повторная налоговая проверка уточненной декларации может повлечь преодоление судебных актов, принятых по спору об оспаривании решения налогового органа по результатам первоначальной выездной проверки, которые имели место. Компания попыталась сослаться на постановление КС РФ № 5-П, о котором говорилось ранее. Высший арбитражный суд РФ напомнил, что в споре, который рассмотрен в данном постановлении, говорится о повторной проверке, проводимой по основанию, отличному от рассматриваемого основания.
Суд указал, что предметом повторной выездной проверки являются только те данные уточненной декларации, изменение которых повлекло уменьшение суммы ранее исчисленного налога. Данные, которые не изменялись, в рамках такой проверки проверяться не могут. Проверяя указанные данные, налоговые органы действительно не вправе переоценивать выводы судов об оценке первоначально задекларированных данных и определять для налогоплательщика иные последствия, нежели определенные судебными актами. Однако доводы компании о соблюдении инспекцией пределов проведения повторной выездной проверки имеют правовое значение для оценки обоснованности и законности решения, принятого по ее результатам, а не решения о ее назначении. Таким образом, у компании остается шанс обжаловать решение налогового органа, которое он вынесет по результатам повторной выездной проверки.
В итоге Президиум ВАС РФ отменил решения апелляционной и кассационной инстанций и оставил без изменения решение первой инстанции, принятое в пользу налоговиков.
Для налогоплательщика даже одна выездная проверка доставляет много хлопот, не говоря уже о двух. Потому полезно знать, во-первых, в каком случае может проводиться такая проверка, а во-вторых, какие существуют дополнительные основания для признания результатов такой проверки недействительными.
По общему правилу проведение повторной налоговой проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период запрещено. Это установлено ст. 87, 89 НК РФ и подтверждено судебной практикой: Постановлениями ФАС ЗСО от 01.07.2002 № Ф04/2274-816/А45-2002, от 17.05.2000 № Ф04/1198-169/А67-2000 и т. д., но существует и один прецедент, свидетельствующий об обратном: Постановление ФАС УО от 16.08.2001 № Ф09-1839/01ПК. Сначала определимся с тем, что можно считать повторной проверкой.
Критерии повторности.
Проверка считается повторной, если она проводится во второй (третий и т. д.) раз по одним и тем же налогам за один и тот же период. Свидетельством повторности могут являться сведения из решения о назначении налоговой проверки либо фактически повторный характер. В последнем случае налицо проверка одних и тех же налоговых периодов по одним и тем же налогам, например, выражающееся в фиксации при ее проведении тех же обстоятельств, что были установлены ранее проведенной проверкой (Постановление ФАС ЦО от 23.04.2002 № А54-3825/01-С1) и т. д.
Необходимо отличать от повторных проверок встречные, которые применяются в рамках налогового контроля над деятельностью других налогоплательщиков. При таких встречных проверках налоговый орган вправе истребовать только те документы, которые имеют непосредственное отношение к деятельности проверяемого налогоплательщика. В противном случае (параллельная проверка самой организации) проверка допускается только на общих основаниях ст. 89 НК РФ. Такая проверка может быть квалифицирована как повторная со всеми вытекающими отсюда последствиями (Постановление ФАС СЗО от 20.08.2001 № А42-7493/00-23-1336/01).
Органы, полномочные проводить налоговую проверку, в том числе и повторную:
Налоговые органы, которыми являются Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его подразделения в Российской Федерации; Таможенные органы и органы государственных внебюджетных фондов. При проведении проверки вышестоящим органом необходимо проверить подчиненность органов. Так, налоговый орган не может проверять деятельность таможенного органа: Органы налоговой полиции не вправе проводить налоговые проверки в рамках налогового контроля. При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, органы налоговой полиции полномочны проводить проверки в целях, по основаниям и в порядке, установленном законодательством об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, указанные проверки не могут учитываться при решении вопросов повторности налоговых проверок в смысле ст. 87 НК РФ (Постановление Пленума ВАС от 28.02.2001 № 5).
Основания проведения повторной налоговой проверки.
Ликвидация или реорганизация филиала налогоплательщика не дает права на проведение повторной налоговой проверки, которая имеет место только при реорганизации и ликвидации юридического лица (Постановление ФАС СЗО от 08.04.2002 № 6048).
Повторная выездная налоговая проверка производится в целях осуществления контроля над деятельностью органа, проводившего первую налоговую проверку, а не за исчислением налога налогоплательщиком (Постановлением ФАС СЗО от 16.01.2002 № А01-1415/01-104/13 отменено Постановление о проведении повторной выездной налоговой проверки с целью оперативного контроля за исчислением налогов налогоплательщиком). Вместе с тем в решении вышестоящего органа о проведении повторной налоговой проверки не обязательно должны содержаться мотивы и ссылки на основания и обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения повторной налоговой проверки (Постановление ФАС ЗСО от 27.03.2000 № Ф04/788-93/А67-2000). Таким образом, если в решении налогового органа указаны ненадлежащие основания проведения проверки, то такое решение может быть обжаловано, но при отсутствии каких-либо основания проведении проверки решение не может быть признано незаконным.
Включение в состав лиц, проводящих повторную выездную налоговую проверку, сотрудника нижестоящего налогового органа свидетельствует об отсутствии цели проверки деятельности нижестоящего органа и является одним из оснований для признания недействительным решения вышестоящего налогового органа, принятого по результатам повторной выездной налоговой проверки (Постановление ФАС СЗО от 16.01.2002 № А05-1415/01-104/13).
Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля не является основанием для проведения повторной налоговой проверки, а привлечение к ответственности по ее результатам признается судом незаконным (Постановление ФАС ВСО от 14.08.2001 № А19-1256/01-26-Ф02-1855/01-С1).
Привлечение к ответственности по результатам повторной налоговой проверки.
Привлечение налогоплательщика к ответственности по результатам повторной проверки производится на общих основаниях в соответствии с разделом 6 НК РФ (Постановление ФАС ЦО от 07.06.2002 № А14-9515-01/76/1).
Таким образом, повторная налоговая проверка является исключительной мерой налогового контроля, и к ее проведению предъявляются дополнительные требования, что дает дополнительные гарантии налогоплательщикам.
