Подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией гражданского процесса. После принятия искового заявления и вынесения определения судьей о возбуждении гражданского производства по делу наступает следующая стадия гражданского процесса – подготовка дела к судебному разбирательству . О подготовке дела к судебному разбирательству судья выносит определение и в своем определении указывает действия, которые необходимо совершить сторонам, иным участвующим в деле лицам для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия гражданского процесса преследует следующие цели и задачи согласно ст. 148 ГПК РФ :

1) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

2) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

4) представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

5) возможное примирение сторон.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству стороны должны совершить определенные процессуальным законодательством процессуальные действия. Истец или его представитель должны передать ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. В свою очередь, ответчик или его представитель, если им это необходимо, уточняют исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляют истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передают истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Также они имеют право заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые нельзя получить самостоятельно без помощи суда.

Кроме сторон, к проведению судебного разбирательства должен подготовиться и суд, т. е. осуществить те действия, которые при рассмотрении дела по существу помогут судье вынести правильно, а самое главное – законное и обоснованное решение (ст. 150 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству суд:

1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;

6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;

8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

12) принимает меры по обеспечению иска;

13) разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;

14) совершает иные необходимые процессуальные действия.

При гражданском производстве по делу в некоторых случаях возникает необходимость получения доказательств по ходатайству одной из сторон, находящихся в другом районе, городе. Суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему суду, на территории которого находятся доказательства, провести определенные процессуальные действия. При этом суд, поручивший проведение процессуальных действий по поручению, выносит определение, в котором кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или их местонахождении, обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Следует отметить, что данное поручение является обязательным для суда, которому оно адресовано. Гражданским процессуальным законодательством установлен срок, в течение которого должно быть исполнено судебное поручение, – 1 месяц со дня получения судебного поручения. Направление судебного поручения может явиться основанием для приостановления производства по делу. Суд, которому пришло судебное поручение о проведении процессуальных действий, выполняет судебное поручение и проводит судебное заседание по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещаются о месте и времени проведения судебного заседания. Однако неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для выполнения судебного поручения. При выполнении судебного поручения все составленные протоколы и собранные доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству может проводиться судебное заседание, оно в соответствии со ст. 152 ГПК РФ будет носить название «предварительное судебное заседание». Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения и разрешения дел. При наличии обстоятельств, предусматривающих основание для приостановления и прекращения производства по делу, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При принятии решения о приостановлении или прекращении производства по делу судьей выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного гражданским законодательством срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Гражданским процессуальным законодательством закреплен принцип обязательности ведения протокола . Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого процессуального действия составляется протокол, в том числе и на предварительном заседании, протокол предварительного заседания оформляется в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 229 и 230 ГПК РФ.

После предварительной подготовки дела к судебному разбирательству при принятии решения судьей о том, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Должным образом извещаются стороны, лица, участвующие в деле, иные участники гражданского процесса о месте и времени проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела по существу.

2. Судебное разбирательство

Судебное разбирательство является одной из важных стадий гражданского процесса, так как именно на данной стадии реализуется главная задача гражданского судопроизводства – защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданского процесса. Именно на данной стадии посредством вынесения решения суд восстанавливает права и защищает охраняемые законом интересы .

Возбуждение гражданского производства по делу и подготовка дела к судебному разбирательству являются организационными стадиями гражданского процесса. Именно на данных стадиях сторонами в суд предъявляются необходимые доказательства, заявляются ходатайства, реализуется возможность обеспечения иска судом, выполняются судебных поручения для того, чтобы на стадии судебного разбирательства судья не останавливался на организационных вопросах, а приступал сразу к непосредственному разрешению и рассмотрению дела по существу, а точнее, к защите нарушенного или оспариваемого права и законного интереса лица.

Процессуальным законодательством предусмотрен срок рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу : для судов общей юрисдикции срок составляет 2 месяца, а для мировых судей срок, в течение которого должно быть рассмотрено дело, определяется в 1 месяц. Такое разграничение обусловлено категориями сложности дел, которые отнесены к тому или иному суду в соответствии с подсудностью.

Федеральным законом или нормами гражданского процессуального законодательства может быть установлен сокращенный срок судебного разбирательства. Например, ч. 2 ст. 154 ГПК РФ указывает, что дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебное разбирательство проводится судьей единолично. В случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, судебное заседание проводится в коллегиальном составе. Стоит отметить, что судебное заседание мировым судьей проводится всегда единолично. При коллегиальном рассмотрении дела в состав суда входят три профессиональных судьи, один из которых является председательствующим. Согласно ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.

Рассмотрение дела по существу в гражданском судопроизводстве происходит с четким соблюдением принципов непосредственности исследования доказательств в суде , для чего необходимо заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Судебное заседание проводится в устной форме, при этом весь ход проведения судебного разбирательства фиксируется протоколом судебного заседания, которое также является письменным доказательством.

Судебное разбирательство проводится при неизменном составе судей. Посредством данного положения реализуется конституционный принцип несменяемости судей (ст. 121 Конституции РФ). Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, предусмотренным ФКЗ «О статусе судей в Российской Федерации». В случае возникновения оснований для отстранения или замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. Важным принципом, непосредственно связанным с судебным разбирательством, является принцип непрерывности. Часть 3 ст. 157 ГПК РФ гласит, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. Данная норма для суда является императивной и не должна нарушаться во время производства по гражданским делам.

Возникает вопрос о том, может ли судья в перерыве судебного разбирательства по гражданскому делу (искового производства, производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, особого производства и др.) вынести судебный приказ? Приказное производство имеет существенное отличие от иных видов производств гражданского процесса – нет стадии рассмотрения и разрешения дела по существу. Однако это не дает права судьям делать исключение из общего правила. Законом предусмотрена императивная норма, которую нельзя нарушать, поэтому даже вынесение приказа в процессе перерыва судей не должно иметь места. Подписание судебного приказа или иного документа в нарушение ст. 157 ГПК РФ, т. е. во время ведения другого дела, можно рассматривать как грубое нарушение процессуальных норм, и судебное решение, вынесенное судьей, может быть отменено вышестоящим судом.

Судебное разбирательство можно разделить на несколько составных частей: подготовительную часть, исследование обстоятельств по делу, заключение прокурора, представителя государственного органа или представителя органа местного самоуправления, судебные прения, постановление и оглашение судебного решения.

В суде существует определенный порядок проведения судебного разбирательства, установленный ст. 158 ГПК РФ . При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя. Участники процесса обращаются к судьям со словами «Уважаемый суд!», и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего. Например, в силу физического состояния, возраста и т. д.

В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

Подготовительная часть судебного заседания включает следующие положения. Секретарь судебного заседания проверяет явку всех явившихся лиц, а также оглашает причины отсутствия лиц, надлежащим образом уведомленных.

В свою очередь, председательствующий устанавливает личность лиц, участвующих в деле, проверяет полномочия должностных лиц, а также надлежаще оформленные полномочия представителей.

После проверки лиц, явившихся в суд, суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и процессуальные обязанности. На практике существует такая ситуация, что процессуальные права и обязанности напечатаны на обратной стороне судебного извещения. Предполагается, что, получая извещение, лицо должно ознакомиться со своими процессуальными правами и обязанностями для того, чтобы не тратить на это время в судебном заседании. Однако такие действия не являются правомерными. Суд должен при начале судебного разбирательства по делу еще раз разъяснить и определить круг процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Необходимо определить круг последствий при неявке лиц, участвующих в деле, на судебное заседание (ст. 167 ГПК РФ) :

1) в случае неявки на судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается;

2) в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными;

3) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными;

4) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие;

5) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда;

6) суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

После проведения всех подготовительных действий начинается рассмотрение дела по существу. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения. При изъявлении желания сторонами заключить мировое соглашение судом выносится определение об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу. Если сторонами по данным процессуальным действиям был представлен отказ, то рассмотрение дела по существу продолжается.

Следующая часть судебного заседания характеризуется исследованием обстоятельств по делу, т. е. заслушиваются объяснения сторон и третьих лиц, допрашиваются свидетели (причем явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания, и председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями), исследуются письменные и вещественные доказательства, а также производится их осмотр, воспроизводятся аудио– или видеозаписи и производится ее исследование.

После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе. Выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям (ст. 189 ГПК РФ).

В судебных прениях лица, участвующие в деле, высказывают свое мнение об исследовании доказательств, о полноте представленных доказательств, о правильности и законности проведения судебного разбирательства по делу и т. д. Необходимо запомнить, что первыми в прениях участвуют прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организации и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц. Если же вышеуказанные лица не участвовали в деле, то первыми в прениях участвуют истец и его представитель. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.

Судебное разбирательство гражданского дела заканчивается удалением суда в совещательную комнату для вынесения судебного решения. Согласно ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

При проведении судебного заседания все присутствующие лица должны соблюдать надлежащий порядок и не мешать лицам, осуществляющим разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Необходимо обратить внимание, что все действия в зале судебного заседания проводятся только с разрешения председательствующего судьи.

Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени. Лицу, нарушавшему правила поведения в зале судебного заседания, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его.

В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие на судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания.

Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до 10 МРОТ. В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы прокурору для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя. В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими на судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

3. Приостановление производства по делу

Суд правомочен временно приостановить судебное разбирательство. Приостановление может выражаться в форме перерыва, отложения и приостановления .

Как правило, перерыв объявляется для отдыха судей. Основанием для перерыва может быть также и возникновение непредвиденных обстоятельств, которые могут быть разрешены в значительно быстрое время.

Не допускается объявление перерыва перед уходом суда в совещательную комнату для вынесения решения. После объявленного перерыва дело продолжается с того момента, на котором было остановлено. В протоколе судебного заседания фиксируются время ухода суда на перерыв, а также время возобновления производства по делу.

Отложение – действия суда по переносу рассмотрения дела. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела на этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса (например, неявки свидетелей, эксперта и переводчика), предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку.

Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

В ГПК РФ предусмотрены обязательные случаи приостановления производства по делу, а также и возможность приостановления производства по делу по инициативе суда. Обязанность суда приостановить производство по делу в случаях (ст. 215 ГПК РФ):

1) смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;

2) признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

3) участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

4) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

5) обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ.

Приостановление производства по делу по инициативе суда (т. е. факультативное приостановление) или лиц, участвующих в деле, возможно при (ст. 222 ГПК РФ):

1) нахождении стороны в лечебном учреждении;

2) розыске ответчика;

3) назначении судом экспертизы;

4) назначении органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

Законодателем предусмотрены сроки и обстоятельства, по наступлении которых производство по гражданским делам должно быть возобновлено: до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя; до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу; до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве; до принятия Конституционным Судом РФ соответствующего постановления.

Приостановление производства по делу фиксируется в протоколе судебного заседания. После устранения причин приостановления производство по делу суд извещает всех лиц, участвующих в деле, и назначает дату, место, время судебного заедания. После возобновления производства по делу дело продолжается с того момента, на котором приостанавливалось.

4. Прекращение производства по делу

В ст. 220 ГПК РФ предусмотрены основания прекращения производства по делу :

1) дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства;

2) имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) истец отказался от иска, и отказ принят судом;

4) стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом;

5) имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

6) смерть гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу.

Из практики. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 244-О положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 во взаимосвязи со ст. 253 ГПК РФ предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором должно быть указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

5. Протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания является одним из самых важных документов судебного разбирательства, так как в нем отражаются весь ход судебного заседания, высказывания лиц, участвующих в деле, заявления и рассмотрения ходатайств, момент объявления суда об отложении, приостановлении судебного заседания и т. д. Протокол судебного заседания составляется в письменной форме секретарем судебного заседания при совершении любого процессуального действия в процессе судебного разбирательства. Секретарем судебного заседания могут быть применены технические средства (аудиозапись, стенографирование и иные технические средства) в целях более полного составления протокола. При этом секретарем судебного заседания в протоколе должно быть обязательно указано использование и применение технических средств. Носитель аудиозаписи должен быть опечатан и приобщен к материалам дела. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через 3 дня после окончания судебного заседания. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение 5 дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ст. 231 ГПК РФ).

Протокол судебного заседания должен быть следующего содержания (ст. 229 ГПК РФ):

1) дата и место судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;

4) наименование дела;

5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;

6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;

7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;

8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;

9) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов;

10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;

13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;

14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;

15) дата составления протокола.

6. Заочное производство

Наряду с приказным производством заочное производство является упрощенной формой производства по гражданским делам . Ранее в ГПК РСФСР заочное производство не предусматривалось. Это объясняется тем, что в ГПК РСФСР наряду с принципом состязательности и равноправия сторон существовал принцип объективной истины, в силу которого суд имел право собирать доказательства по своей инициативе даже при отсутствии одной из сторон в гражданском судопроизводстве. Суд должен был при вынесении судебного решения выяснить все обстоятельства, касающиеся производства по делу. Согласно положениям ГПК РФ у суда нет таких полномочий, вследствие чего при возникновении определенных обстоятельств суд может вынести заочное решение. Данное производство является заочным только для ответчика, который не явился в суд по извещению о времени, месте и дате проведения судебного разбирательства. Если имеет место соучастие в производстве по делу, то суд может вынести заочное решение, если отсутствуют все соответчики. Однако истец может не согласиться с проведением заочного производства, и тогда судебное заседание переносится на другой день с направлением ответчику (ответчикам) извещения о проведении следующего судебного заседания. Если же истец не возражает, чтобы дело рассматривалось в заочном производстве, суд выносит определение о рассмотрении дела посредством заочного производства. Суд может отказать в проведении заочного производства, если истец пожелает изменить цену иска, основание иска и т. д. При рассмотрении дела в заочном производстве суд проводит судебное заседание в общем порядке, т. е. исследует доказательства, представляемые лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ). После окончания судебного разбирательства и после принятия заочного решения суд высылает ответчику (ответчикам) копию заочного решения в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу, который не присутствовал в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, также высылается копия заочного решения не позднее 3 дней после его принятия с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке (заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Следовательно, заочное решение может быть обжаловано в общей сложности в течение 17 дней.

При подаче ответчиком заявления об отмене заочного решения оно должно содержать (ст. 238 ГПК РФ):

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика на судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Следует также отметить, что заявление об отмене заочного решения не требует уплаты государственной пошлины.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ). При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства (ст. 243 ГПК РФ). После истечения всех сроков обжалования заочное решение вступает в законную силу.

В ст. 74 УПК РФ закреплено, что заключение и показания эксперта являются одним из видов доказательств по уголовному делу наряду с другими доказательствами. Тем не менее современное досудебное уголовное судопроизводство базируется именно на результатах судебной экспертизы. Например, в целях собирания и проверки имеющихся по уголовному делу доказательств, правильной квалификации совершенного уголовно наказуемого деяния и др. Анализ следственной практики показывает, что почти по каждому уголовному делу расследуемому как в форме предварительного следствия, так и дознания, назначается судебная экспертиза либо по инициативе следователя (дознавателя), реже - потерпевшего, либо по ходатайству подозреваемого (обвиняемого), их защитника. По 90% уголовных дел, по которым проводилась судебная экспертиза, доказательственная база обвинения лица в совершении преступления основывается главным образом на заключении эксперта. Малышева, О.А. Процессуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы / О.А. Малышева // Судебная экспертиза. - 2009. - № 2. - С. 21.

Назначение экспертизы в предварительном следствии - это процессуальное действие, которое реализуется при соблюдении определенных законом оснований и условий. Оно не сводится только к составлению постановления о производстве экспертизы, хотя является единственным правовым основанием ее проведения. Назаров, В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе: Автореф. дис…канд. юрид. наук; Спец. 120009 - Уголовный прцесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности / В.А. Назаров. - Екатеринбург: Б.и., 1999. - С.13.

Так, например, по уголовному делу в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на стадии предварительного следствия были проведены две судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевшей Д.

Первоначально эксперт дал заключение о том, что в представленных потерпевшей медицинских документах не выявлено сведений о наличии телесных повреждений; обращению за медицинской помощью способствовало имеющееся у потерпевшей заболевание - спондилоартроз и деформирующийся спондилез поясничного отдела позвоночника. Как указывалось в описательной части заключения, при проведении исследования эксперт использовал консультации специалиста-рентгенолога Ч.

Затем была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Тот же эксперт в своем заключении указал, что при контрольном рентгеновском обследовании были выявлены костные нарушения в виде перелома ребра справа и поперечного отростка третьего поясничного позвонка слева; эти переломы являются результатом воздействия тупых, твердых предметов, и реализация их возможна от действий выступающих частей движущегося автомобиля. В описательной части заключения также указывалось, что эксперт использовал консультацию специалиста-рентгенолога.

Во время судебного разбирательства по делу сторона защиты поставила под сомнения все заключения судебного эксперта, проводившего экспертизу на стадии предварительного следствия по причине его некомпетентности, а также ввиду того, что фактически экспертные исследование проводилось лицом, не являвшимся участником уголовного судопроизводства - специалистом-рентгенологом, приглашенным для участия в проведении экспертизы самими экспертами.

Суд согласился с доводами стороны защиты и назначил по делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу с участием рентгенолога. Эксперты пришли к выводу о том, что в условиях дорожно-транспортного происшествия потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде ушиба задней поверхности туловища, который вызвал обостренное и продолжительное проявление ранее существовавшего хронического заболевания, ни в коей мере не являвшегося первопричиной его образования от ДТП.

В результате в отношении Б. суд вынес оправдательный приговор. Фомин, М.А. Заключение специалиста как доказательство стороны защиты / М.А. Фомин // Уголовный процесс. - 2008. - № 7. - С. 40.

Ввиду отсутствия четкой и исчерпывающей правовой регламентации производства экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела в правоприменительной практике возникают серьезные проблемы предварительного исследования микрообъектов, особенно это актуально для наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ.

Обозначенная проблема существует по причине того, что действующее уголовно-процессуальное законодательство поверхностно регламентирует производство экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела в качестве неотложного следственного действия. В ч. 4 ст. 146 УПК РФ говорится о том, что к постановлению следователя прилагаются в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лицо, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), соответствующие протоколы и постановления. Получается, что в стадии возбуждения уголовного дела экспертиза может быть только назначена, а проведена только после возбуждения уголовного дела. Таким образом, одно следственное действие «растягивается» на две самостоятельные стадии производства по уголовному делу. Но за это время объекты исследования могут быть утрачены или их придется исследовать дважды. К тому же вряд ли можно признать целесообразным переход из одной стадии в другую, если проверочные, а тем более следственные действия, намеченные и начатые в предыдущей стадии, не доведены до логического (не говоря уже о процессуальном) завершения.

Так, Ю. Орлов полагает, что процессуальная регламентация проведения судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела - не единственный пример низкого качества законодательной техники, результатом которой является противоречие буквы закона его смыслу. Смысл же ч. 4 ст. 146 УПК РФ в том, что производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела допускается с единственной целью - установить наличие или отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела. Поэтому само собой назначение экспертизы без получения заключения в данной стадии теряет всякий смысл. Орлов, Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? / Ю. Орлов // Законность. - 2003. - № 9. - С. 20.

По мнению В. Исаенко, данный аспект следует рассмотреть как с точки зрения здравого смысла, так и непременно с точки зрения законности. Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии предусмотренных законом поводов и оснований. В качестве последних рассматриваются признаки преступления, сведения о которых зафиксированы в соответствующих материалах. Проверка сообщения о преступлении производится с целью обнаружения этих признаков. Поэтому парадоксально звучит утверждение о том, что назначить экспертизу до возбуждения дела можно, а проводить ее следует лишь после возбуждения дела. При таком подходе получается, что для выполнения процессуальных действий пo обнаружению признаков преступления субъект уголовного судопроизводства обязан возбудить уголовное дело, не располагая установленными признаками преступления, т.е. не имея для этого оснований, а потому поступая противозаконно. Исаенко, В. Использование возможностей судебной экспертизы в обнаружении признаков преступления / В. Исаенко // Законность. - 2007. - № 2. - С. 6.

Так, по уголовному делу № 1234/2005, возбужденному отделом дознания Шереметьевской таможня по факту обнаружения у гражданина Австрии Ф. 350 грамм порошка белого цвета, экспертиза было проведена на второй день, порошок оказался безвредным реагентом ненаркотической группы. И как результат - вынесение постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Если бы правоотношения по производству экспертизы в стадии возбуждения уголовного дело были надлежащим образом урегулированы уголовно-процессуальным законодательством, многих проблем правоприменительной практики можно было бы избежать. Саушкин, С.А. Производство до возбуждения уголовного дела / С.А. Саушкин // Российский следователь. - 2005. - № 9. - С. 12.

Возможность назначения и производства экспертизы на данной стадии предлагали разрешать такие ученые, как Б.М. Комаринцев, Е.М. Светлаков, Ю.Д. Федоров. И.И. Мартинович предлагал допустить производство экспертиз в неотложных случаях (в целях предотвращения утраты объектов, видоизменения свойств объектов исследования).

Следует согласиться с мнением большинства ученых, которые приходят к выводу о том, что возможность реального назначения и производства судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела законодателем не обеспечена. Борзов, В. Лабиринты первой процессуальной стадии / В. Борзов // Уголовное право. - 2005. - № 2. - С. 74. А. Наумов считает, что проведение судебной экспертизы в отношение участников стадии возбуждения уголовного дела приведет к получению недопустимых доказательств, так как это нарушает требования УПК РФ. Наумов, А. Уголовное преследование в стадии возбуждения уголовного дела / А. Наумов // Законность. - 2005. - № 3. - С. 50.

Следователь, назначает экспертизу в тех случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесла и проведение ее тактически целесообразно и возможно (собраны объекты будущего исследования, определено экспертное учреждение или конкретный эксперт, сформулированы вопросы и т.д.). He следует назначать экспертизу, когда с ее помощью предполагается получить сведения о фактах, достоверно установленных другими средствами доказывания, нo в то же время, если данные, полученные в ходе других следственных действий, вызывают сомнения или основаны только на признании обвиняемого, экспертиза должна быть назначена. Так, в практике очень часто можно наблюдать факты признания обвиняемым выполнения подписи в документе в стадии предварительного расследовании и его отказа в стадии судебного разбирательства.

В УПК не установлен момент назначения экспертизы. Его нельзя сводить только к написанию постановления о назначении экспертизы. В каждом конкретном случае с учетом обстоятельств расследуемого дела и важности факта, устанавливаемого путем проведения экспертизы. Решая вопрос о назначении экспертизы, следователь должен учитывать не только особенности расследуемого дела, но и его перспективы.

Вынесение постановления о назначении экспертизы возможно лишь по возбужденному уголовному делу. Однако, в юридической литературе и на практике все чаще стал подниматься вопрос о производстве экспертизы параллельно с осмотром места происшествия. Одной из таких форм исследования предлагается «предварительное исследование» следов на месте происшествия.

Предварительное исследование именуют экспертным в силу следующих обстоятельств: а) эксперт являются сведущими лицами, любое их участие вызвано необходимостью в прикладном применении специальных знаний, которыми они обладают; б) основанием для предварительного исследования объектов (не процессуальным, а организационным) является инициатива лица, проводящего оперативно-розыскные мероприятия; в) результатом исследования является письменный документ.

Творческое отношение к работе в экспертно-следственной практике всегда дает положительные результаты.

Так, по уголовному делу об убийстве сотрудника милиции органы следствия установили, что потерпевшему удары наносились несколькими предметами, в том числе тормозной колодкой (на железной дороге). Индивидуально определенная как орудие убийства тормозная колодка обнаружена не была. Следователь принял правильное и обоснованное в данной ситуации решение: с места происшествия при дополнительном осмотре изъята обычная, стандартная тормозная колодка, которая практически ничем не могла отличаться от ставшей орудием убийства. Эта колодка была представлена экспертной комиссии для решения вопроса о возможности причинения части повреждений аналогичным предметом. Выводы комиссии оказались положительными.

Защита заявила ходатайство о недопустимости такого доказательства по делу (заключение экспертов) в связи с тем, что исследовалось не орудие убийства. Гособвинитель при проведении предварительного слушания по делу обосновал свою позицию исходя из вышеизложенного. Суд с мнением гособвинителя согласился. По делу поставлен приговор суда. Пысина, Г. Значение заключения эксперта по делу / Г. Пысина // Законность. - 2003. - № 9. - С. 27.

Е.П. Гришина полагает, что теоретическая и правовая конструкция «предварительное экспертное исследование объектов» является не совсем удачной. Эксперт не может проводить исследование и тем более оформить свое заключение на месте происшествия. В рассматриваемом случае правильнее вести речь об исследовании (специальном, но не экспертном), которое целесообразно поручить именно специалисту, а не эксперту. К тому же по ныне действующему УПК специалист привлекается к участию в процессуальных действиях, для содействия в обнаружении, закреплении изъятия предметов и документов. Специалист может исследовать эти документы и дать заключение специалиста, которое не будет носить характера выводного знания, в том понимании, которое приемлемо для экспертного заключения. Гришина, Е.П. Непроцессуальные формы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании уголовных дел (актуальные проблемы теории и практики) / Е.П. Гришина // Право и политика. - 2007. - № 1. - С. 98.

И в конце хотелось бы сказать, что представленный, вопрос о производстве судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела может быть решен следующим образом. Такое производство должно быть допущено только в случаях, когда без экспертизы невозможно установить наличие оснований для возбуждения уголовного дела. А именно: до возбуждения уголовного дела должна быть разрешена судебная экспертиза по установлению причины смерти, характера и степени причиненного здоровью вреда, а также по исследованию свойств предмета преступления, прямо указанного в соответствующей статье УК (наркотиков, оружия и др.), если для этого требуются специальные знания. Во всех остальных случаях судебная экспертиза может быть проведена только после возбуждения уголовного дела.

В ходе предварительного следствия все решения о направлении следствия, производстве следственных и иных процессуальных действий следователь принимает самостоятельно (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Исключением из этого общего правила являются случаи, когда Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом предусмотрено получение судебного решения и (или) санкции прокурора. Конституция устанавливает, что отдельные процессуальные действия, затрагивающие права и свободы граждан, производятся на основании судебного решения. Судебное решение (с предварительным согласием прокурора) необходимо следователю для применения следующих мер процессуального принуждения: избрание (отмена или изменение) меры пресечения в виде домашнего ареста (ч. 2 ст. 107, ч. 4 ст. 110 УПК РФ); избрание (отмена или изменение) меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 1 ст. 108 УПК РФ); продление срока содержания под стражей (ст. 109 УПК РФ); временное отстранение обвиняемого от должности (ч. 1 ст. 114 УПК РФ); наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 1 ст. 115, ст. 116 УПК РФ). Судебный порядок получения разрешения на проведение вышеуказанных процессуальных действий регламентирован ст. 107-110, 114, 115 УПК РФ.

Также судебное решение (с предварительным согласием прокурора) необходимо следователю для проведения следующих процессуальных и следственных действий: помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ч. 2 ст. 203 УПК РФ); осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (ч. 5 ст. 177 УПК РФ); обыск в жилище (ч. 3 ст. 182 УПК РФ); личный обыск, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 (ч. 1 ст. 184 УПК РФ); выемка в жилище (ч. 2 ст. 183 УПК РФ); выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях (ч. 4 ст. 183 УПК РФ); наложение ареста на корреспонденцию и выемка её в учреждениях связи (ч. 2 ст. 185 УПК РФ); контроль и запись телефонных и иных переговоров (ч. 1 ст. 186 УПК РФ).

Судебный порядок получения разрешения на производство вышеуказанных действий закреплён в ст. 165 УПК РФ. Санкция (согласие) прокурора (без судебного решения) требуется в следующих случаях: при возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 146 УПК РФ); при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ); при применении залога в качестве меры пресечения (ч. 2 ст. 106 УПК РФ); при продлении срока предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ); при исключении из протокола следственного действия данных о личности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц (ч. 9 ст. 166 УПК РФ); при выемке предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну (ч. 3 ст. 183 УПК РФ). Прокурор также утверждает обвинительное заключение, составленное следователем в порядке ст. 220 УПК РФ.

По общему правилу письменные указания прокурора следователю являются обязательными. Обжалование полученных указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев несогласия следователя со следующими решениями и указаниями прокурора: о привлечении лица в качестве обвиняемого; о квалификации преступления; об объёме обвинения; об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении обвиняемого (подозреваемого); об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий, предусмотренных п. 2-11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ; о направлении уголовного дела в суд или его прекращении; об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствия; о передаче уголовного дела другому следователю. В случае несогласия с вышеуказанными решениями или указаниями прокурора следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Вышестоящий прокурор либо соглашается с доводами следователя и отменяет указание нижестоящего прокурора, либо поручает производство предварительного следствия по данному уголовному делу другому следователю.

Проведённое исследование позволяет сделать вывод о том, что самостоятельность данного участника уголовного судопроизводства должна заключаться не в простом предоставлении ему определенных прав, таких как, например: право не соглашаться с указаниями прокурора или начальника следственного отдела, а в гарантиях невмешательства в его деятельность при принятии наиболее важных решений. Уголовно-процессуальное законодательство должно гарантировать, что если следователь пришел к определенному мнению, то никто не может его умолить - это и есть самостоятельность следователя. При этом, конечно, не ведется речь о том, что это решение не может быть проверено прокурором или судом на определение его законности и обоснованности. Да, следователь поднадзорен прокурору, его решение может рассмотреть суд и не согласиться с ним, но все равно он правомочен принимать решение по делу.

Также нужно отметить, что процессуальной самостоятельностью следователь может обладать только в том случае, если он наделён функцией расследования уголовного дела (разрешения уголовного дела на стадии предварительного расследования), а не функцией обвинения. Следователь, будучи участником со стороны обвинения и являясь обвинителем, не может быть самостоятелен и независим, какие бы доводы не представлялись.

Что касается проблем обеспечения самостоятельности следователя при возбуждении уголовного дела, то здесь следует заметить, что закреплённая в УПК РФ процедура получения следователем согласия прокурора на возбуждение уголовного дела с момента его принятия и по настоящее время является предметом острой дискуссии среди ученых-процессуалистов и практических работников. При этом можно согласиться с позицией тех авторов, которые отмечают, что данное требование закона недостаточно оправдано и нередко создает препятствия к проведению неотложных следственных действий, немедленному закреплению следов преступления, применению мер процессуального принуждения в виде задержания подозреваемого, а также презюмирует несостоятельность, непрофессионализм следователя при принятии данного решения. В этой связи в целях устранения указанного и обеспечения процессуальной самостоятельности следователя необходимо закрепить в УПК РФ права следователя самостоятельно, без согласования с прокурором, принимать решение о возбуждении уголовного дела при наличии повода и основания, предусмотренных статьёй 140 УПК РФ.

Ограничение процессуальной самостоятельности следователя усматривается также в его обязанности получать согласие прокурора на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения. В данной ситуации представляется целесообразным исключить из уголовно-процессуального закона процедуру получения соответствующего согласия. Однако при этом следователь обязан уведомить прокурора о направлении соответствующего ходатайства в суд, а прокурор должен иметь право на участие в судебном разбирательстве при рассмотрении таких ходатайств в целях изложения своей позиции.

Также не в полной мере обладает следователь процессуальной самостоятельностью относительно обжалования действий (бездействия) и решений прокурора, а также указаний и решений начальника следственного отдела. Так, согласно ч. 3 ст. 38 УПК РФ в случае несогласия с действиями (бездействием) и решениями прокурора следователь праве представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. В соответствии с ч. 4 ст. 39 УПК РФ указания начальника следственного отдела могут быть обжалованы прокурору. Таким образом, в указанных ситуациях следователь не имеет право обратиться в суд. В этой связи представляется необходимым в целях повышения процессуальной самостоятельности следователя закрепить в УПК РФ право данного субъекта уголовного процесса на обжалование действий (бездействия) и решений прокурора, а также указаний и решений начальника следственного отдела непосредственно в суд.

Приостановление производства по гражданскому делу применяется в случае возникновения препятствий для рассмотрения дела судом. При этом суд временно приостанавливает все процессуальные действия по делу. Приостановление производства по делу влечет приостановку течения всех процессуальных сроков до возобновления производства. В период приостановления производства по делу суд не совершает никаких процессуальных действий, за исключением контроля за обстоятельствами, вызвавшими приостановление, а также рассмотрение вопросов и обеспечения доказательств по делу. Основания для приостановления производства по делу, указанные в статьях 215-216 Гражданского процессуального кодекса РФ, делятся на обязательные для суда и применяемые по усмотрению суда.

Приостановление производства по делу обязательно для суда

В случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, если спорное правоотношение допускает правопреемство, производство по делу должно быть обязательно приостановлено. Правопреемство предусматривает возможность перехода прав и обязанностей от стороны по делу к его правопреемнику. Вывод о возможности правопреемства будет сделан судом на основании материального закона и исследования представленных доказательств. Доказательствами в таком случае будут свидетельство о смерти или решение суда о признании гражданина умершим; документы, подтверждающие наличие у умершего наследников. Правопреемство по таким материальным основаниям как уступка права требования или перевод долга приостановления по делу не влечет, поскольку возможно привлечь правопреемника и отложить судебное заседание на недолгий срок, необходимый для подготовки.

Или отсутствие законного представителя у лица, признанного недееспособным, является основанием для приостановления производства обязательно. Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным происходит в порядке особого производства на основании решения суда, основанием для приостановления производства по делу будет являться решение суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. Основанием для приостановления производства по делу будет обращение в суд с соответствующим заявлением заинтересованного лица. Решение суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным направляется в орган опеки и попечительства и является основанием для назначения опекуна или попечителя. В случае отсутствия законного представителя-гражданина в качестве представителя может быть привлечен орган опеки.

Участие ответчика в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов; или просьба истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов — еще одно обязательное основание для приостановления производства по гражданскому делу судом. Если истец участвует в таких действиях, то для приостановления производства по делу необходимо подать ходатайство, в котором будет содержаться такая просьба. Для выполнения таких действий сторона должна обладать статусом военнослужащего, сотрудника компетентных органов, которые в силу возложенных на них задач вправе участвовать в таких действиях, на них должны распространять свое действие соответствующие законы. Для обычных граждан факт участия в военных действиях не является основанием для приостановления производства по делу. Доказательством будет являться документы, подтверждающие службу и командировочное удостоверение или приказ о направлении для участия в таком мероприятии.

Невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. В этом случае обязательность приостановления возникает, если дела связаны между собой. Факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению. Кроме того, указанные факты будут иметь обязательную силу по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в этих делах. В качестве доказательства представляются судебное постановление по другому делу, подтверждающее, что такое дело разрешается судом. Если дело находится в производстве других органов, производство по гражданскому делу приостановлено быть не может.

Обращение суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации. При установлении необходимости проверки соответствия Конституции РФ закона, подлежащего применению, суд должен вынести об этом мотивированное определение. Это последнее условие для обязательного приостановления производства по делу судом.

Приостановление производства по делу на усмотрение суда

Нахождение стороны в лечебном учреждении. Пребывание в лечебном учреждении предполагает стационарное лечение стороны. Если заболевание лишает сторону возможности участвовать в судебном разбирательстве, но лечение проходит в амбулаторных условиях, при представлении соответствующих доказательств дело может быть отложено. Таким же образом должен быть разрешен вопрос, если выяснится, что срок нахождения участвующей стороны в лечебном учреждении (обследование, прохождение ежегодного лечебного курса и т.п.) не предположителен, а известен точно либо может составлять только короткий промежуток времени. Основанием для приостановления производства по делу должен являться документ медицинского характера, свидетельствующий о помещении гражданина в лечебное учреждение на неопределенный срок.

Розыск ответчика. Розыск ответчика возможен в случаях неизвестности его места пребывания по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, или повреждением здоровья, или смертью кормильца. Розыск ответчика может быть объявлен судом в случае, если невозможно вынести решение с применением положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса, при поступлении сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства и назначения адвоката.

Назначение судом экспертизы. Проведение судебной экспертизы связано с необходимостью получения специальных познаний для правильного рассмотрения и разрешения дела. Экспертиза назначается, как правило, по ходатайству сторон, с целью представления доказательств по возложенным юридически значимым обстоятельствам по делу. В этом случае суд может приостановить производство по делу, если экспертиза потребует значительного времени.

Назначение органом опеки обследования условий жизни по делам, затрагивающим интересы детей. Назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей осуществляется в обязательном порядке по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, а также по другим делам, затрагивающим права и охраняемые законом интересы детей. В основном это дела, в которых, в силу действующего законодательства, является обязательным участие органа опеки и попечительства, и в которых определяется дальнейшая судьба детей. Как правило, такое приостановление связано с имеющимися сомнениями при подготовке заключения по делу органом опеки.

Направление судом судебного поручения. Судебное поручение необходимо, если доказательства находятся в другом районе и получение их судом, рассматривающим дело, затруднительно. Наиболее частым случаем направления судебного поручения является по месту их проживания, поскольку проезд свидетелей для участия в судебном заседании влечет серьезные финансовые затраты. Кроме того, судебным поручением можно затребовать документы, которые хранятся в медицинских учреждениях или органах внутренних дел; документы, которые возможно истребовать только в виде надлежаще заверенной копии. Необходимость в судебном поручении возникает при нахождении лица в местах лишения свободы.

Возобновление производства по делу

Производство по делу возобновляется, когда обстоятельства, вызвавшие его приостановление, устранены. О возобновлении производства по делу суд должен вынести определение. Определение о приостановлении производства по делу может быть , подачей частной жалобы. После возобновления производства гражданское дело рассматривается судом в общем порядке. Все процессуальные действия после возобновления производства суд может совершать без каких-либо ограничений.

Введение

1. Правовой статус эксперта

2. Формы участия эксперта в ходе производства по делу

2.1 Назначение и проведение судебной экспертизы в стадии предварительного расследования

2.2 Процессуальный порядок производства экспертизы в судебной стадии

3. Заключение эксперта

3.1 Общие положения заключения эксперта

3.2 Структура и содержание заключения эксперта

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы «Эксперт в уголовном процессе, формы его участия в ходе производства по делу» обусловлена тем, что в сложный период становления демократических основ государственной и общественной жизни, упрочения гарантий прав и свобод граждан возрастает требование к повышению качества деятельности всех субъектов правоохранительных органов. Неслучайно в последние годы ХХ века отмечается значительный рост производства экспертиз в процессе уголовного судопроизводства. Экспертиза стала неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности при расследовании многих составов преступлений как, например, по делам, связанным с наркотическими веществами, дорожно-транспортными происшествиями с человеческими жертвами, об убийствах с применением огнестрельного оружия и т.д.

На мой взгляд, экспертиза оправданно выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств уголовного дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научных средств. Она является основным каналом внедрения в следственную и судебную практику научных достижений в ходе расследования и рассмотрения дел судами.

Если в уголовном процессе РФ объективность эксперта является исходным положением экспертизы и гарантируется рядом норм, то в англо-американском уголовном процессе все еще практикуется состязательная экспертиза, допускается приглашение эксперта, как со стороны обвиняемого, так и со стороны защиты. Поскольку лицо, вызвавшее эксперта, оплачивает все расходы, связанные с производством экспертизы (исследования), то эксперт находится в полной зависимости от него. Это, во-первых, ставит под сомнение объективность наемного эксперта, и, во-вторых, пригласить эксперта могут только лица, имеющие достаточные средства, для представителей неимущего класса экспертиза недосягаема.

В уголовно-процессуальном законодательстве некоторых государств заключение эксперта вообще не рассматривается в качестве самостоятельного источника доказательства. Так, в уголовном процессе Англии и США эксперт считается «сведущим свидетелем».

Изъятые на месте совершения преступления: предметы, вещи, следы (отпечатки пальцев, пятна крови, следы обуви), являются носителями информации о данном преступлении и не более. Для того чтоб они стали вещественными доказательствами, служащими для получения наиболее полной картины совершения преступления и обличения или оправдания лица, которому предъявляется обвинение в совершении преступления, необходимо соблюсти нормы уголовно-процессуального закона при фиксации данных вещей, веществ, предметов, следов и провести их исследование. Все эти действия фиксируются в заключение эксперта.

Цель данной курсовой работы заключается в анализе процессуального положения эксперта и в правовой природе современной судебной экспертизы, в определении ее содержания и оснований назначения, а также проведения таковой в различных стадиях уголовного процесса.

Указанные цели определяют задачи исследования:

Раскрыть правовой статус эксперта;

Раскрыть сущность современной экспертизы в уголовном процессе;

Определить ее предмет, объект и методы;

Сформулировать правовые основание назначения экспертизы;

Проанализировать процессуальный порядок производства экспертизы в различных стадиях процесса.

Как показывает анализ современной юридической литературы, проблема экспертизы была предметом исследования известных российских ученных, среди которых следует назвать имена: Божьев В.П., Орлов Ю., Гришина Е.П., Смирнов А.В., Трапезникова И.И., Китаев Н.Н.

При написании курсовой работы использовались такие методы как: исторический, где рассматривается история возникновения экспертизы, формально – юридический, метод сравнения, метод анализа основных источников, анализ мнений разных авторов.

1. Правовой статус эксперта

В настоящее время эксперт выступает в качестве самостоятельного субъекта уголовного процесса, обладающего собственными процессуальными обязанностями и правами, которые отличают его от иных субъектов. Самостоятельность положения эксперта среди других субъектов процесса, содействующих осуществлению правосудия, обеспечивается его функцией предоставления доказательства в виде заключения эксперта, а также особой процессуальной формой реализации этой функции.

В целом правовое положение эксперта как участника уголовного судопроизводства закреплено в ст. 57 УПК РФ, согласно которой экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Как указано в ч. 2 ст. 195 УПК, судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. В УПК РФ разъяснения относительно понятия государственного судебного эксперта отсутствует, однако оно содержится в Федеральном законе от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон).

В соответствии со ст. 12 данного Закона государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Статья 13 Закона устанавливает, что должность эксперта в указанных учреждениях может занимать гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих органов исполнительной власти.

Между тем законодателем не предъявляется аналогичных требований к иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ч. 2 ст. 195 УПК РФ). В качестве таковых обычно назначаются представители профессорско-преподавательского состава вузов, а также специалисты предприятий и учреждений, обладающие достаточной квалификацией для производства соответствующих экспертиз.

В подобных случаях необходимо выяснить сведения о специальности и компетентности эксперта. Это осуществляется посредством изучения следователем специальной литературы, беседы с предполагаемым экспертом и другими специалистами, а также рассмотрения вопроса о заинтересованности данного лица в исхода уголовного дела. Ознакомившись с документами, удостоверяющими личность, а также подтверждающими специальное образование и опыт эксперта, следователь или суд может сделать обоснованный вывод о пригодности эксперта в качестве указанного участника уголовного судопроизводства.

Так, к примеру, В. обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе производства по делу следователем была назначена автотехническая экспертиза. На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

«1. Какова скорость движения автомобиля ВАЗ 2106, исходя из следов на проезжей части?;

2. Нарушение каких пунктов правил усматривается в действиях водителя автомобиля ВАЗ 2106?».

В ходе исследования при ответе на первый вопрос эксперт использовал формулу определения скорости в качестве метода исследования и материалы уголовного дела в качестве источника сведений.

При ответе на второй вопрос, эксперт пояснил, что «В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ 2106, должен был руководствоваться требованиями п. 6.2 Правил дорожного движения, согласно которому желтый и красный сигналы светофора запрещают движение, требованиям п. 6.13 Правил, согласно которым при запрещающем сигнале светофора водители должны оставаться на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью».

В том числе в выводной части эксперт ответил: «В данной дорожнотранспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 2106 должен был руководствоваться требованиями п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения».

Представляется в данном случае необходимости в назначении автотехнической экспертизы не было. Расчет скорости мог быть произведен специалистом, а второй вопрос является вопросом правового характера, относящийся к компетенции следователя.

По мнению Т.Д. Телегиной под специальными знаниями в уголовном процессе следуем признать системные сведения научного или ненаучного характера, приобретенные сведущим лицом в рамках специальной подготовки или самообразования, закрепленные в литературе, практически апробированные не составляющие профессиональных знаний адресата доказывания подлежащие применению с целью получения новой информации на основе исследования скрытых свойств и взаимосвязей объектов.

В качестве эксперта не может быть приглашено лицо, обладающее специальными знаниями в области права, поскольку решение юридических вопросов - прерогатива следователя (дознавателя), прокурора и суда (например, имело ли место убийство или самоубийство, вменяем ли обвиняемый и др.). Однако некоторые технические правила закреплены в инструкциях по эксплуатации техники, наставлениях, уставах и т.п. В этих случаях эксперт может обосновывать свое заключение ссылкой на эти нормативные акты.

В качестве эксперта может быть назначено лицо, обладающее специальными знаниями, как работающее, так и не работающее в экспертном учреждении. Администрация учреждения, где работает эксперт, не вправе вмешиваться в ход экспертного исследования и давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе (ст. 14 Закона).